Приморский юрист назвал вымогательством требование оплатить простой квартиры

Руководитель юридической компании «Аргумент» Дмитрий Качан прокомментировал ситуацию с жительницей Владивостока Марией (имя изменено), которой собственник квартиры предъявил требование оплатить «простой» жилья в период ВЭФ. Позицию специалист изложил в Telegram-канале «Дальневосточный дневник юриста», указав на отсутствие оснований для удержания средств.

Девушка 17 августа забронировала квартиру на срок с 22 августа по 22 сентября, переведя предоплату за месяц дистанционно. После этого ей сообщили о необходимости доплатить 9,5 тысячи рублей за пять дней до заселения, объяснив это высоким спросом во время Восточного экономического форума. Когда Мария отказалась от таких условий и потребовала возврата денег, агент сначала согласился, но затем передумал, ссылаясь на упущенную выгоду арендодателя.

Как пояснил Качан, договор аренды считается заключенным только при соблюдении требований статей 609 и 651 ГК РФ — он должен быть подписан обеими сторонами. Поскольку документа не было, соглашение не вступило в силу, а переписка подтверждает лишь намерения, но не заменяет юридический документ. Удержанные 85 тысяч рублей юрист квалифицировал как неосновательное обогащение, сославшись на ст. 1102 ГК РФ.

«Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано его возвратить. Собственник не оказал услугу, квартира не передавалась — значит, удержание 85 тысяч рублей без законных оснований является неосновательным обогащением».

Особое внимание эксперт обратил на требование оплатить «простой»: при аренде 85 тысяч в месяц 9,5 тысячи в сутки составляют около 30% ежемесячной платы, что явно несоразмерно. Даже при наличии договора неустойка могла быть снижена судом, но здесь договора нет вовсе.

«Даже если бы договор был, неустойка должна быть соразмерна нарушению (ст. 333 ГК РФ). 9 500 рублей в сутки при аренде 85 000 в месяц — это около 30% от месячной платы в день, что явно несоразмерно и может быть снижено судом. Но по своей сути требование оплатить „простой“ за дни до начала аренды — это не неустойка. Это вымогательство, прикрытое юридической терминологией».

Сумма дополнительного требования составила 47,5 тысячи рублей за пять дней, при том что услуга не оказывалась. Качан одобрил обращение Марии в полицию и рекомендовал параллельно подавать иск о взыскании неосновательного обогащения и, при необходимости, компенсации морального вреда.

«Параллельно необходимо подавать иск в суд о взыскании неосновательного обогащения и, возможно, компенсации морального вреда, если действия собственника причинили ей нравственные страдания».

Редакция VLADIVOSTOK1.RU попыталась получить комментарий представителя арендодателя, но на момент публикации материала связаться с ним не удалось.